Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снять обеспечительные меры после решения суда в ИФНС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Самый простой и действенный, но в то же время дорогой способ отмены любых обеспечительных мер это уплатить недоимки, пени, штрафы. После их оплаты налоговая инспекция обязана снять ограничения автоматически. Если этого не произойдет, то нужно обратитесь в ИФНС с заявлением, составленным в произвольной форме. К заявлению нужно приложить документы, подтверждающие уплату долгов: платежные поручения или выписки с расчетного счета.
Новый критерий блокировки счета
Исходя из новой редакции п. 3 ст. 46 НК РФ, с 1 апреля 2020 года налоговый орган не имеет права приостанавливать операции по счетам организаций и ИП в банке до тех пор, пока задолженность перед бюджетом не превысит 3000 рублей.
Уточним, что речь в новой норме идёт именно об общей сумме налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию.
Сами решения о взыскании налогов, пеней и штрафов ИФНС теперь принимает в 2-месячный срок после того, как истек срок требования об уплате налогов.
Также напомним, что решение о приостановлении операций по банковским счетам организации и переводов её электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (п. 2 ст. 76 НК РФ).
Арест имущества можно заменить не только залогом
Что касается замены обеспечительных мер налоговым органом, то здесь тоже есть изменения, которые начнут действовать с 1 апреля 2020 года.
Согласно новой редакции п. 12.1 ст. 77 НК РФ, с 01.04.2020 можно избежать ареста имущества как способа обеспечения исполнения обязательств перед бюджетом.
Так, по просьбе налогоплательщика-организации арест имущества, принятый в качестве обеспечительной меры, можно заменить:
- банковской гарантией (должна подтверждать, что банк обязуется уплатить указанную в решении о взыскании недоимку, а также соответствующие пени и штрафы в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; это ст. 74.1 НК РФ);
- залогом имущества (п. 2 ст. 73 НК РФ);
- поручительством третьего лица (ст. 74 НК РФ).
Основания применения обеспечительных мер
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.
Заинтересованность ответчика
Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.
ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.
В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.
Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.
Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.
Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.
Постановление ФАС ВВО от 24.06.2010 N А29-12787/2009
Суть спора. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении его к ответственности в виде штрафов. Налогоплательщику было предложено уплатить налоги в общей сумме около 600 000 руб.
После вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика (транспортных средств) общей стоимостью около 400 000 руб. и приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках. Решением УФНС по Республике Коми решение инспекции о принятии обеспечительных мер отменено в части приостановления операций по счетам в банке.
Позиция индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель счел данные решения незаконными.
Блокировка счетов в результате налоговой проверки
Обеспечительные меры, вводимые в итоге налоговой проверки, бывают двух разновидностей:
- Запрет на передачу в залог (отчуждение) актива без позволения налогового органа;
- Блокировка банковского счета (блокировка операций по банковским счетам).
По закону они должны приниматься последовательно – сначала передача в залог (отчуждение) активов и лишь потом, в том случае, если имущества мало – блокировка счёта. В каждом из этих разновидностей обеспечительных мер существуют характерные черты.
Предлагаем ознакомиться: Подписка о невыезде в уголовном процессе: срок действия, куда нельзя выезжать
| Ситуация | Как будет производиться блокировка счета |
| Имущество покрывает полностью всю сумму по решению | блокировки счёта не будет. |
| Имущество покрывает лишь часть денег, но на расчётном счёте денег больше, нежели чем нужно для покрытия остатка. | Производится лишь частичная блокировка счета. Размер блокировки будет равен начислениям, не покрытым имуществом. Расчётным счетом можно пользоваться лишь в части средств, которая превышает блокировку. |
| Имущество покрыло лишь часть денег, но на счёте денежных средств меньше, нежели требуется на покрытие оставшейся части. | Размеры блокировки будут равны сумме начислений, непокрытых имуществом. Расчётный счёт заблокируется весь, до того момента, пока остаток на нём средств не превысит размеры блокировки. В дальнейшем можно будет пользоваться только частью денег, что превышает блокировку. |
| Имущество отсутствует | Блокировка производится на всю начисленную по проверке сумму. Если денег больше, чем начислено по решению, то счёт блокируется лишь частично. Если денег не, в таком случае происходит полная блокировка счета до тех пор, пока остаток денег на нем не превысит размеры блокировки. |
Стоит отметить, есть виды выплат, списываемые со счёта даже в случаях, когда счёт полностью заблокирован. Данные платежи можно найти в п. 2 ст. 855 Гражданского Кодекса РФ. Это платежи 1 — 4 очереди. Обычно туда относятся обязательные платежи, которые необходимо оплатить по исполнительным листам, требованию суда и пр.
Исходя из таблицы, чем больше активов, тем меньше будет размер заблокированной на счете суммы. Однако, часто налоговые органы могут наложить запрет не на все имеющееся имущество налогоплательщика или даже пропускают этот этап и сразу же используют расчетного счета. Безусловно, это является нарушением процедуры использования обеспечительных мер и поводом для подачи апелляции.
Защита интересов ответчика
Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.
ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.
В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.
Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.
Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.
Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.
Понимание того, что институт обеспечения иска направлен на охрану, в равной мере, как интересов истца, так и ответчика, создает необходимость в законной обоснованности и осуществлении надлежащей защиты прав ответчика от недобросовестного заявления со стороны истца требования о применении обеспечительных мер.
Первая форма защиты – возможность обжалования в апелляционном порядке всех судебных определений об обеспечении иска посредством подачи частной жалобы (ч.1 ст. 145 ГПК РФ). Принимая во внимание тот факт, что определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, подача жалобы на определение о назначении мер не будет приостанавливать исполнение соответствующего определения.
Другой формой защиты интересов ответчика является также право требования возмещения убытков (ст. 146 ГПК РФ). То есть ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. Данное право может быть осуществлено только после вступления решения суда, которым в иске было отказано, в законную силу.
Отмена обеспечения иска
Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, – до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Отмену обеспечения иска осуществляет тот же судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или же по собственной инициативе (ч.1 ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, обязательно предварительно извещаются надлежащим образом. Данные нормы, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своихопределениях от 11.05.2012 № 771-О; от 23.03.
В случае отмены обеспечительных мер судья или суд также обязан незамедлительно сообщить об этом в указанные выше государственные органы или органы местного самоуправления.
Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом во исполнение решения
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Данное решение вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение
об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.
Обеспечительными мерами могут быть:
1) запрет на отчуждение
(передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:
— недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
— транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
— иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;
— готовой продукции, сырья и материалов.
Как выбрать нужную обеспечительную меру?
Все зависит от специфики вашего спора и цели, которую вы хотите достичь введением обеспечительных мер. Для споров о взыскании денежных средств подходят аресты имущества должника или запреты регистрационных действий на недвижимость, машины, средства на банковских счетах. Если вы требуете от должника передачи конкретного имущества, логично запретить ему совершать какие-то действия по его отчуждению. Вы можете придумать и свой собственный вариант обеспечительных мер, не предусмотренный прямо в ГПК. Например, в моей практике встречалась обеспечительная мера в виде запрета ФНС осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица, к которому был предъявлен иск (на момент подачи иска компания уже приняла решение о ликвидации). Учтите, что к нестандартным обеспечительным мерам судьи, как правило, относятся с опаской. Заявление о применении такой меры нужно грамотно обосновывать.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу для принятия обеспечительных мер к соответствующему заявлению должны быть приложены документы и сведения, подтверждающие, что:
1) непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ);
2) непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб (ч. 2 ст. 90 АПК РФ);
3) принятие этих мер не повлечет за собой невозможность взыскания доначисленных сумм в случае подтверждения правомерности их доначисления судом. Арбитражные суды должны учитывать соблюдение баланса частных и публичных интересов, что подразумевает гарантированную возможность взыскания налоговым органом доначисленных сумм после отмены обеспечения (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83, далее – Письмо).
Как показывает практика, крупным налогоплательщикам проще получить обеспечительные меры, нежели малым и средним организациям. Особенно благополучно складывается процесс у градообразующих предприятий. Остальным хозяйствующим субъектам, с менее весомым влиянием на экономику города, региона и страны, приходится прибегать к компромиссам. Так, ВАС РФ придерживается следующей позиции: если заявитель ходатайствует о приостановлении процесса взыскания с него денежной суммы или изъятия иного имущества, а убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства у него будет достаточно средств для исполнения акта или решения, нет, тогда рекомендуется удовлетворять ходатайство только при предоставлении заявителем встречного обеспечения (п. 6 Письма). Подобный порядок предусмотрен статьей 94 АПК РФ.
В качестве встречного обеспечения допускается предоставление банковской гарантии или внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Размер встречного обеспечения должен определяться исходя из затрагиваемых обжалуемым ненормативным правовым актом имущественных интересов заявителя, то есть общего размера обжалуемых сумм налогов, пеней и штрафов. При предоставлении встречного обеспечения шансы заявителя на получение обеспечительных мер по налоговым спорам значительно увеличиваются.
Комментарий к ст. 101 НК РФ
Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения материалов камеральной и выездной налоговых проверок.
При этом НК РФ устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А78-9780/2011.
В Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2012 N А38-991/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5057/2012 указано, что положения статьи 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 4292/10.
Пункт 1 статьи 101 НК РФ устанавливает десятидневный срок на рассмотрение акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных письменных возражений налогоплательщика по акту с возможностью продления данного срока максимум на один месяц.
В пункте 2 статьи 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, в том числе знакомиться со всеми материалами дела.
В письме ФНС России от 09.10.2015 N ЕД-4-2/17621 указано, что срок для вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен пунктом 1 статьи 101 Кодекса с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 НК РФ должны быть осуществлены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом вручение налоговым органом налогоплательщику решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, за пределами вышеуказанного срока не приводит к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражений, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Пункт 3 статьи 101 НК РФ закрепляет обязанности налогового органа, которые подлежат исполнению перед рассмотрением материалов налоговой проверки.
Пункт 4 данной статьи, устанавливающий конкретный перечень действий, подлежащих исполнению при рассмотрении материалов налоговой проверки, указывает на право налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и на право налогового органа принять решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Кроме того, данный пункт закрепляет важный принцип, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А74-4510/2011 отмечено, что из положений статьи 101 НК РФ следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов проверки, а также принятие решения по результатам такой проверки должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. При этом НК РФ не содержит положений о принятии решения по материалам налоговой проверки налоговым органом, ее не проводившим. Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки.
Исходя из положений статьи 101 НК РФ суд пришел к выводу о несостоятельности доводов налогоплательщика об избыточном налоговом контроле со стороны налоговой инспекции, поскольку в данном случае проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной присоединившемся к предприятию юридическим лицом до момента снятия его с учета в налоговой инспекции.