Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ от договора оказания услуг исполнителем». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).
Комментарий к ст. 782 ГК РФ
1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.
Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.
На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.
Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
2. Судебная практика:
— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;
— Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;
— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;
— Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;
— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;
— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.
Какой штраф грозит лицам за расторжение договора в одностороннем порядке
Если договор или соглашение на оказание услуг расторгается, используя односторонний порядок, может возникнуть необходимость в оплате штрафной санкции. С одной стороны досрочное прекращение сотрудничества является попыткой защитить свои интересы, но с другой, лица с которыми договор разрывается, также могут пострадать от такого развития событий.
Когда соглашение расторгается по предусмотренной законом причине и вторая сторона не ошиблась с получением уведомления, проблем не возникнет – заказчик не должен будет платить штраф. В противном случае штрафные санкции будут предусмотрены той статьей законодательства, что нарушается. Иногда штраф считается как компенсация убытков, или компенсации упущенной сторонами выгоды.
После того как договор расторгнут, штраф является не единственным вариантом того, как будут развиваться события в дальнейшем для заказчика и исполнителя. После того как оказание услуги прекратится, последствия могут заключаться и в том, что стороны заканчивают все свои обязательства. То есть, они не будут изготавливать продукцию, предоставлять услуги и не только. Это повлияет на размер неустойки, которая рассчитывается только до момента, когда прекращаются основные обязательства.
Если односторонний договор разорван, но одна из сторон продолжает оказание услуг, расчет пени прекратится только тогда, когда она прекратит это делать. Примером такой ситуации может выступать случай, когда подрядчик выполняет ремонт и его окончание запланировано на 1 августа, но команда рабочих не справляется с обозначенными сроками. Услуга будет предоставлена на два месяца позже – 1 октября. Неустойку продолжат начислять до 1 октября – момента, когда работа была сдана, а не 1 августа, когда действие договора прекратилось.
Также расторжение договора практически никак не повлияет на то, что стороны должны будут сделать после того, как соглашение разорвано и в оказании услуг отпадает необходимость. Например, заказчик возвращает исполнителю вещь, а тот предоставляет ему деньги за невыполненную работу. Сторона, которая пострадала от разрыва отношений, может потребовать, чтобы ей возместили убытки.
Получить юридическую помощь по вопросам письма об одностороннем расторжении договора оказания услуг можно на нашем сайте.
Законное право на отказ
Для некоторых ситуаций законодатель сам предусмотрел право на односторонний отказ от договора. В таких случаях плату за отказ устанавливать нельзя (абз. 2 п. 15 Постановления № 54). Так, право на односторонний отказ от любых видов обязательств возникает в случаях, когда:
- должник просрочил исполнение, а кредитор утратил интерес к обязательству (п. 2 ст. 405 ГК РФ);
- у контрагента нет лицензии или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ);
- контрагент дал недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).
Расторжение и изменение договора в судебном порядке
Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.
В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.
|
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. |
При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.
Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.
Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.
Комментарий к статье 782 ГК РФ
1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.
Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).
2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).
Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).
Способы передачи заявления
Инициатор должен быть уверен в том, что его оппонент уведомлён должным образом о его желании расторгнуть договор. Это нужно для того чтобы прекратить отношения без суда. В заявлении указывается причина и предложение мирного урегулирования спора.
Контрагент может принять предложение, а может его отклонить. Это его право, а не обязанность. Тогда суд будет принимать решение.
Есть несколько способов должного уведомления:
- личное вручение. Нужно составить 2 идентичных документа. Один передаётся контрагенту, второй – остаётся у инициатора. На нём должна стоять подпись адресата (или уполномоченного лица) и пометка «свой экземпляр получил»;
- с помощью Почты России. Нужно направить письмо с уведомлением и описью вложенного. Когда адресат получит его, в уведомлении будет стоять его подпись (или уполномоченного лица).
Ситуация 3: исполнитель совсем не оказывал услуги
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса России, исполнитель имеет право требовать полное денежное вознаграждение только за полностью исполненные работы. Это значит, что человек или компания, желающая получить оплату услуг, изначально доказывает, что услуги исполнены в полной мере. Это можно сделать предоставлением практических результатов или же документально.
Если заказчик уклоняется от внесения денежных средств, есть основания для подачи заявления в суд. Судья рассмотрит ходатайство только в случае предоставления доказательств полного выполнения работы. В противном случае, в удовлетворении иска будет отказано. Исполнитель может быть обязан заново осуществить вверенные обязанности, или же действие контракта прекращается с оплатой доли исполненных работ (возможно, что с дополнительным удержанием неустойки или штрафа).
Анализ судебной практики показывает, что на принятие окончательного решения влияет перечень представленных доказательств и документов. Так, если истец не смог подтвердить полное исполнение вверенных работ, суд отказывает в удовлетворении требований.
Эти правила не будут действовать в случае получения абонентских услуг. Это значит, что фактический пользователь не заказывал оказание сервиса индивидуально, а исполняет обязанности на основании абонентского соглашения. в таком случае, устранение конфликтов происходит на основании абонентского договора.
Ситуация 7: Договор возмездного оказания услуг является незаключенным
Обстоятельства возможны, если участники заранее не оговорили и не оформили в надлежащей форме предмет соглашения оказания платных услуг или иные обстоятельства, на фиксации которых настаивала одна из сторон. В этой ситуации будет считаться, что участники не установили важные обстоятельства, имеющие значение при исполнении условий и заданий подписанного контракта.
С другой стороны заказчик не сможет сослаться на то, что соглашение не было составлено, при следующих обстоятельствах:
- полное или частичное принятие работ в рамках соглашения, что подтверждается документально (в том числе, неофициальными бумагами такими как личные переписки, пояснения свидетелей);
- нарушение принципов добросовестности, который обязателен (согласно положениям Гражданского кодекса России).
Статья 432 ГК РФ дает полное представление о том, что такое незаключенный договор, а также какие его последствия для участников. По сути, с юридической точки зрения, это существование обстоятельств, которые исключают возникновение правоотношений. А значит, что и требовать соблюдения условий контракта участники не могут. Если конфликта между сторонами нет, то никаких проблем не возникнет. А вот в спорной ситуации никто не знает заранее, какое решение примет суд при регулировании спора.
Другая ситуация будет действовать, если между участниками не был определен предмет соглашения. то есть фактически контракт подписан, но не обозначена его главная цель. Заказчик может, не зная юридических особенностей подписания таких соглашения, выполнить следующие действия:
- передача провайдеру услуг по акту материалов (документы, оборудование, помещение) для оказания услуг;
- внесение авансовой платы, оговоренной контрактом, или совершит другие действия, на основании которых нельзя сделать однозначный вывод о том, что устранена неопределенность в отношении предмета.
Расторжение договоров: анализ судебной практики
В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.
Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре.
Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств.
Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.
Расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке: особенности
Многие граждане путают такие понятия, как «расторжение договора одной из сторон» и «отказ от выполнения услуги». Они считают, что это одно и то же.
Однако между этими понятиями существует большая разница:
- процесс аннулирования договора в одностороннем порядке возможен только через суд. Исключение составляет только двухстороннее расторжение договора, то есть, когда обе стороны согласны на аннулирование соглашения;
- отказ от выполнения услуги может быть немотивированным, но решение о расторжении договора обязательно нужно аргументировать;
- прекращение договора оказания услуг в случае его расторжения происходит с момента вынесения решения суда. А при отказе от исполнения услуг прекращение договора происходит с момента уведомления об этом вторую сторону.
Как заказчик может расторгнуть договор возмездного оказания услуг
У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.
Общие основания изменения и расторжения любого гражданско-правового договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
Закон разделяет основания для расторжения в зависимости:
- от стороны, которая инициирует расторжение договора,
- и от причин расторжения.
- При этом возможно:
- расторжение договора по инициативе одной из сторон в судебном порядке
- и односторонний отказ (мотивированный и немотивированный) от договора (во внесудебном порядке).
Кроме того, расторгнуть договор можно и по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) как правило, наименее болезненный вариант для обеих сторон.
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из судебной практики следует, что исполнитель не вправе отказаться от публичного договора оказания услуг, если может их оказать. Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковые для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ст. 426 ГК РФ).
Дело N А40-27939/02-20-160 от 16 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы
ЗАО «Балтийский Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Артур Андерсен» о расторжении договора на оказание аудиторских и консультационных услуг и о взыскании убытков в размере 2571216 руб. в связи с тем, что ЗАО «Артур Андерсен» не в полном объеме оказало предусмотренные договором услуги.
До принятия судом решения истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил расторгнуть договор и взыскать сумму, уплаченную им во исполнение обязательств по договору (за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг), в том же размере, что и заявленные ранее убытки.
Решением суда первой инстанции от 16 октября 2002 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены.
Суд кассационной инстанции изменил указанные решение и постановление по следующим обстоятельствам.
Как следовало из материалов дела, согласно договору ЗАО «Артур Андерсен» (исполнитель) обязалось провести три проверки бухгалтерской отчетности ЗАО «Балтийский Банк» (заказчик): одну по состоянию на 1 октября 2001 г. (в соответствии с российскими стандартами бухучета) и две по состоянию на 1 января 2002 г. (первую — в соответствии с российскими стандартами бухучета, а вторую — в соответствии с международными стандартами).
В обязанности заказчика входила поэтапная оплата указанных услуг: первый платеж в размере 55000 долларов США должен быть произведен при подписании договора, второй — в размере 30000 долларов США — после представления проекта аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности заказчика, подготовленной по итогам за 2001 г., и третий платеж — в размере 25000 долларов США — после окончания работ по договору. Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал такие отношения сторон как договор возмездного оказания услуг.