Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как прекратить уголовное дело за примирением сторон». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда. Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба. На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения. Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии. Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.
Комментарии к ст. 25 УПК РФ
1. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.
———————————
Это словосочетание использовано законодателем в тексте ст. 25 УПК. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.
2. В комментариях к УПК можно встретить упоминание о таком «основании» прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как «совершение преступления впервые» . О том, что в коммент. ст. якобы упоминается о лице, впервые совершившем преступление, пишут также Б.Я. Гаврилов и В.П. Божьев . Мы ранее приводили аргументы в защиту противоположной точки зрения. Однако в настоящее время, после того как по данному вопросу высказался высший орган правосудия нашего государства, не можем игнорировать его мнение.
———————————
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 55.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 73.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 51.
3. Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений разъясняет судам, что при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред .
———————————
См., к примеру: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7; Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 г.; и др.
4. Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу .
———————————
См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.
5. Принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в коммент. ст., является правом, а не обязанностью суда. При принятии такого решения суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, каково его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.
6. Несмотря на наименование рассматриваемого основания прекращения уголовного дела, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред.
7. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.
———————————
О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также В.П. Божьев. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 53.
8. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.
9. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК), судьей (ч. 2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК).
10. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.
11. В п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление коммент. ст. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции коммент. ст. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.
12. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. от 10 августа 2005 г.
13. См. также комментарий к ст. ст. 20, 24, 212, 213 УПК .
———————————
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК.
Можно ли забрать заявление
Независимо от того, о каком преступлении в органы правоохраны поступило заявление, забрать его невозможно ни по каким причинам, даже если стороны помирились.
По любому сообщению проводится проверка и принимается процессуальное решение. Оно зависит от установленных обстоятельств.
Например, по делам частного и частно-публичного обвинения отсутствие заявления потерпевшего (таковым будет и последующее заявление о нежелании привлекать к ответственности) – может быть основанием для отказа в возбуждении дела (п. 5 ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Исключение – случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, один из них – совершение преступления неустановленным человеком.
По сообщениям о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в публичном порядке, отсутствие заявления потерпевшего, его нежелание привлекать кого-либо к ответственности – не основание не возбуждать дело.
По каким делам помириться невозможно
Уже исходя из названия анализируемого основания для прекращения производства по уголовному делу, следует вывод, что применить его нельзя по делам, в которых потерпевших нет. Иными словами, когда мириться попросту не с кем, хотя формально по всем иным условиям это допустимо.
Это преступления, которые наносят вред не конкретному человеку или организации, а интересам общества и государства в целом. Например, это могут быть преступления, преследуемые:
- ч. 1 и 2 ст. 171.2 – противозаконные организация, проведение азартных игр;
- ч. 1 ст. 201 – злоупотребление полномочиями в негосударственных организациях;
- ч. 1 ст. 222 – незаконное хранение оружия;
- ч. 1 и 2 ст. 242 – изготовление и оборот порноматериалов и прочего подобного.
Алгоритм процедуры примирения
Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по примирению сторон, необходимо выполнение ряда последовательных шагов:
В случае присутствия причин, которые суд сочтет уважительными, виновному в преступлении дается отсрочка исполнения приговора либо отбывания наказания.
К примеру, женщинам, имеющим малолетнего ребенка, дается отсрочка до исполнения им совершеннолетия. Подробнее читайте в этой статье
- стороны приходят к единому мнению о примирении;
- после этого стороны конфликта составляют соглашение о размере и сроках погашения нанесенного пострадавшему материального и морального ущерба, о чем составляется письменное обязательство и нотариально заверяется. Другой вариант – возмещение пострадавшей стороне выплачивается родственниками виновного. Возмещение в любом случае должно быть подтверждено документально, т. е. квитанциями, банковскими выписками, чеками и т. д.;
- далее потерпевшая сторона конфликта или ее законный представитель пишет заявление о примирении. Подробней об оформлении заявления можно прочитать в следующем подразделе статьи;
- заявление подается в ту инстанцию, в ведении которой на момент примирения находится данное дело. Например, если примирение состоялось в период, когда проводилось дознание по делу, то заявление подается дознавателю, если в период следствия – то следователю, если на суде (но до вынесения решения) – то судье данного процесса. Статистика судебной практики по примирению сторон свидетельствует о том, что наибольшее количество прекращения дел в связи с указанными обстоятельствами приходится на примирение в ходе судебного разбирательства;
- дознаватель или следователь самостоятельно принимать решение о прекращении дела в силу примирения не могут. Поэтому они официально доводят информацию о примирении сторон до своего непосредственного начальства. Именно на данном уровне выносится решение о том, можно ли закрыть это дело.При положительном решении суда, прокуратуры, следственного комитета дело закрывается. Информация об этом доводится до сведения сторон конфликта. Если же на этапе следствия уполномоченные должностные лица посчитали, что дело не может быть прекращено, то заявление о примирении может быть вторично подано на этапе судебного разбирательства;
- виновному в совершении правонарушения (если не он был инициатором мирного соглашения) в обязательном порядке доводится до сведения намерение потерпевшего о примирении. Виновник произошедшего вправе отказаться от примирения, тем самым он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению. При оправдательном приговоре с виновного снимается даже упоминание о факте привлечения по конкретному делу.
Кто принимает решение о возможно примирения сторон?
Насколько примирение возможно, вправе решить судья, а до суда – дознаватель (с санкции прокурора) или следователь. Они принимают положительное решение, если стороны готовы заключить мир, при соблюдении следующих условий:
- Правонарушение совершено в первый раз. До этого виновный никогда не привлекался к уголовной ответственности (или привлекался, но был освобожден от нее). Нередко используется в отношении подростков и молодых девушек.
- Преступление не должно быть из категории тяжких или особо тяжких.
- Виновный должен принести извинения потерпевшему искренне и публично.
- Виновный должен раскаяться в содеянном и иметь желание и возможность загладить свою вину перед потерпевшим. Это может быть:
- Денежная компенсация морального вреда;
- Материальная (в виде возврата украденных ценностей или их стоимости);
- Обеспечение всех возможных мер для восстановления утраченного по вине преступника здоровья.
- Сам потерпевший должен выразить желание примириться с обидчиком. Решение это не должно быть принято под каким-либо нажимом со стороны преступника или других лиц, которые выступают он его имени.
- Обвиняемый согласен окончить дело мирным соглашением.
А значит, чтобы примирение сторон стало возможным, преступнику придется сильно потрудиться, загладить вину и возместить весь ущерб. Закон также допускает возможность, при которой обвиняемый может взять на себя материальную ответственность, превышающую ущерб, чтобы не только загладить вину, но и помочь потерпевшему восстановиться после преступления.
Основания и порядок заявления ходатайства
Перед составлением ходатайства следует еще раз вспомнить те основания, по которым примирение законом допустимо:
1. На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым. Дело в том, что закон предусматривает «льготу» в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.
На практике возникают ситуации, когда по предыдущему преступлению человек еще не осужден или уже осужден, но приговор не вступил в законную силу. Напомним, виновным можно считать только того, кто признан таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подробно указал, что при наличии предъявленного, но не закрепленного приговором обвинения, лицо считается несудимым — это означает, что примирение по повторному преступлению возможно.
Пример №5. Павлов Н.А. обвиняется в двух эпизодах краж, совершенных им 30.11.2016 года и 01.12.2016 года. По первому эпизоду вред Павлов Н.А. не возместил, вину не признал. По второму эпизоду Павлов полностью возместил ущерб потерпевшему Рябинину П.А., принес извинения и признал вину. Рябинин П.А. заявил о прекращении дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он удовлетворен выплаченной ему суммой. Судом дело было прекращено, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Рябинина Павлов Н.А. являлся фактически уже привлеченным по краже 30.11.2016г. Так как приговора, вступившего в законную силу по предыдущей краже нет, суд посчитал Павлова впервые привлеченным.
Таким образом, быть «привлеченным к ответственности впервые» по смыслу норм УК РФ, предусматривающих примирение сторон, означает не иметь на момент рассмотрения вопроса обвинительного приговора.
2. Категория преступлений, по которым применим такой порядок прекращения дела, не должна быть тяжкой или особо тяжкой. Иными словами, примириться можно только по делам о деяниях, срок за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
На практике может возникнуть вопрос, можно ли примиряться по делам, где санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы как вид наказания.
Пример №6. Обвиняемый Курочкин Е.П. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Иголкину Е.Р., с которым впоследствии помирился, возместив ущерб. Иголкин Р.Е. направил суду заявление о прекращении дела, возбужденного по ст. 118 УК РФ, санкция которой не предусматривает лишение свободы в качестве наказания. Так, статьей предусмотрена возможность назначения штрафа, обязательных или исправительных работ. Судом ходатайство заявителя было обоснованно удовлетворено, поскольку такие преступления относятся к категории небольшой тяжести и примирение сторон в суде по ним допускается.
3. Должно быть полное возмещение вреда потерпевшему, при этом не допускается высказываний лишь намерений в будущем выплатить пострадавшему деньги. Сумма должна быть передана фактически уже на момент рассмотрения вопроса о прекращении дела.
Пример №7. Лопатин Е.М. совершил грабеж в отношении Дивиной О.Л., выхватив у нее из рук сумку. Впоследствии все похищенное имущество Лопатин Е.М. продал на рынке неустановленному лицу, но вину в содеянном признал и согласился возместить ущерб, причиненный своими действиями, на сумму 15000 рублей. Лопатин Е.М. пояснил, что на сегодняшний день он не располагает такими средствами, но обязуется в течение двух месяцев, когда устроится на работу, полностью выплатить долг. Дивина согласилась и написала заявление, в котором просила суд о прекращении преследование в отношении Лопатина, поскольку последний обещал ей возместить причиненный вред. Суд отклонил просьбу Дивиной О.Л., указав в постановлении о том, что намерение в будущем исполнить обязанность по оплате ущерба не может являться основанием для прекращения дела. В отношении Лопатина Е.М. был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.
Добавим, что сумма денежных средств, выплаченная потерпевшему, может отличаться от той, которая указана в деле, как в большую, так и в меньшую сторону. Главное, чтобы эта сумма устроила пострадавшего. Иногда возмещение может выражаться в извинениях, без денежной суммы.
Не стоит забывать о некоторых правилах, которые еще не были упомянуты. Речь идет о статье 76 Уголовного кодекса РФ. В ней как бы дополняется ст. 25 УПК. То есть здесь прописываются нормы, которые предусмотрены для возможности примирения сторон. В каких случаях можно надеяться на это?
Тогда, когда гражданин совершил преступление впервые. То есть, если это единичный случай. Обратите внимание на то, что степень ущерба и вред, нанесенный в ходе деяния, также учитываются. Вред может быть или незначительным, или средним. Точно так же написано и в Уголовно-процессуальном кодексе.
Опять же, тяжкие преступления (и особо тяжкие) не могут отменяться в связи с примирением. Такого пункта нет в законе. Ч. 1 ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76 УК не включают в себя подобную привилегию.
Критерии для прекращения дела
Мой подзащитный обвинялся в банальной краже с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Важно, что указанное преступление отнесено к категории средней тяжести. Также очень важно, что подзащитный не имел неснятой и непогашенной судимости, что юридически считается как отсутствие судимости, то есть настоящее преступление совершено впервые. Указанные два фактора, это независимые критерии, наличие либо отсутствие которых указывает на возможность прекращения дела за примирением с потерпевшим.
Нужно отметить, что само по себе возмещение ущерба потерпевшему является смягчающим обстоятельством и учитывается при назначении наказания.
Прекращение уголовного дела в суде
В силу ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, то уголовное дело в отношении такого лица может быть прекращено. То есть указанной нормой предусмотрено еще два фактора – заглаживание вреда потерпевшему и собственно примирение. Это значит, что от потерпевшего в судебном заседании, либо вне заседания письменно, должно поступить заявление о примирении, в котором указано о таком факте и о факте возмещения вреда.
Мой подзащитный уже на этапе предварительного расследования возместил потерпевшему весь причиненный ущерб, а на этапе рассмотрения дела судом было достигнуто примирение.
Со стороны потерпевшего и от стороны защиты в суд поступили необходимые заявления и ходатайства, уголовное дело было прекращено.
Проблемные моменты в применении механизма примирения сторон
В некоторых ситуациях вопрос о примирении сторон в стадии следствия или в ходе судебного заседания стоит остро, ведь любая из сторон может пересмотреть свою точку зрения, пойти на уступки, заключить мирное соглашение и урегулировать конфликт. Вместе с тем, не все случаи преступного деяния соответствуют параметрам, в соответствии с которыми прекращать уголовное производство целесообразно, даже если имеется желание обеих сторон.
В применении практики по примирению сторон специалисты в области права отмечают некоторые проблемные моменты:
- если рассматривать законодательную базу, касающуюся примирения сторон (статью 25 УК), можно заметить отсутствие четкого разграничения понятия о нерациональности его применения в практической деятельности. В данной статье указано, что механизм целесообразен при преступных действиях средней или легкой тяжести, но их перечень не определен. Перед вынесением решения у уполномоченного органа часто возникает вопрос: какие преступления можно отнести к этим категориям?
- отсутствуют прямые запреты, связанные с примирением сторон, поэтому в разных ситуациях сказать однозначно необходимо ли использование такого порядка, нельзя;
- выбор оснований для примирения сторон тоже играет большую роль. В некоторых случаях, особенно при совершении поступков, представляющих опасность для общества и государства, сложно предусмотреть какое из оснований, использовать можно;
- интересна ситуация, при которой, вследствие действий злоумышленника, пострадавший умер. Законодательством предусмотрен переход прав к одному из его ближайших родственников, ведь он тоже в процессе разбирательства может выразить намерение о примирении сторон. С другой стороны, процессуальный кодекс говорит о том, что только пострадавший может выразить такое желание, так как физический и психологический ущерб нанесен именно ему.
Законодательные аспекты определяют только основные линии, очерчивающие возможность применять данный порядок, поэтому многие судьи и следователи опираются при вынесении решений на практический опыт ведения производств.
Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса
Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда. Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба. На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения. Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии. Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.
Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.